2468714326 发表于 2021-9-19 23:05
我们经常在公共媒体上听到这样的话，比如谴责美国时，说：“这是个多极化、多元化的世界，要允许各种不同的意识形态并存。”
——抛开萨达姆是否真欠揍的因素不谈，意识形态并存的观点大多数人都会觉得正确，如果基督教试图消灭伊斯兰教，那就是错误的。最不济，也是自己玩自己的，谁也甭招谁。
一个健康的社会，同样也应当是多极化、多元化的。比如说贫富差距，贫富差距很大，本身并不可怕，比如美国，比尔盖茨和一个普通美国失业者相比，贫富差距大不大？非常大，但美国社会却相当稳定，一个非常重要的、也是唯一的原因就是：除了贫富两极，还有不穷不富的第三极：中产阶层。是这个最庞大的群体保持了社会的稳定。
再比如中国，如果中国只有贫富两极：一部分人富得流油，其他人都穷的尿血，这就要坏事了。国家最需要考虑的，不是消除贫富差距，而是想办法怎样迅速产生界于富人与穷人两极之间的第三极：既不十分富有，但绝对不贫穷的一个最庞大的群体作为社会中流砥柱。这才是一个安定的社会必须具备的重要元素。
钟相在中国第一个喊出“均贫富，等贵贱”的口号，转眼八百多年过去了，纵观当下的世界，没有哪个国家做到了这一点。每一个试图强行这样做的国家，无一例外不是最终遭到了“等贱，均贫”的下场。
我之所以说了上面那么多，主要是想把话题最终导入我们要探讨的话题：多元化社会里，人的行为模式。
在一个健康的多元化社会里，应当是多种行为模式并存的，不过有一个前提：不能损害他人的利益。世上的事情，并非只有对与错两种，更多的是界于对、错之间的临界行为，刑事法上有一个重要原则：“法无明文规定不为罪。”
那么，我们可不可以这样认为：“行为不损害他人不为错”？我认为，这种说法，对极了。
如果他人的行为没有损害你、以及公众利益，虽然你可能不理解，因此不能接受。但是除非有人让你强行理解、强行接受。否则，你无权谴责、无权嘲讽，更无权反对。否则就好比你冲进别人家里强行让主人换个端正的坐姿一样，这是一种十分欠揍的行为。如果你因此愤愤不平，那就相当于把别人家的棺材抬到自己家去哭，荒谬，昏聩。
比如，对于我来说，我不能接受虐恋（S／M）行为，也不能接受同性恋行为。但是，我并不因此认为那些行为不正常，我并不认为那些行为应当谴责。
比如对于S／M，通过李银河院士的分析，我们知道了，原来这是一种很正常的行为，类似于你情我愿的周瑜打黄盖，有些人在被虐过程中能得到强烈的性快感，有些人在虐人的过程中能得到强烈的性快感，人家两个人关起门折腾，与你外人毫无关系。除非S爱好者拿鞭子跑大街上或者闯入你家中强行抽你，或者M爱好者跪地求你抽他，否则，轮不到你认为不正常，再说一遍：与你无关。就像我非常不喜欢吃臭豆腐，但我不认为别人喜欢吃臭豆腐的行为很变态一样。倒是那些因为自己不喜欢吃臭豆腐，因此就大骂别人吃臭豆腐的行为很错误的人，非常变态。
昨天在讨论区里看到了一个关于一枝独秀的帖子，有位名叫做xiehou的朋友跟帖非常精彩，摘录一段如下：“首先说明的是，我不赞成更不会去交友（这是个人选择问题不存在轻视或鄙夷），但是会尊重他人的生活方式。社会是朝前走的，个人的空间和权利会逐渐地被他人认可、尊重，古人云”己所不欲，勿施于人“正是此谓。”
——如果人人都能这样想，还会存在那些荒谬么？
无论是对于全世界范围之内还是仅限于中国，S／M，同性，群体性行为，等等这些，在相对比例上来说，都还仅仅是一个很小很小的群体。我实在弄不明白，怎么就把卫道士们吓成那样。
在当下的中国，虽然很多人满口仁义道德，大声赞美忠贞不二。但是，有一个事实我们是绝对回避不了的：真正做到一生忠贞不二的夫妻，少之又少，我毫不夸张地说，能够做到忠贞不二的夫妻的数量，比参加夫妻交友的夫妻的数量还要少。而更多的夫妻，选择的是欺骗，既欺人又自欺，否则，那些风月场所也不会越禁越多了。
回顾我们的周围，朋友，同事，有几个忠贞不二的？你身边的同事，有多少是暗中苟合的？你身边的朋友，有几个是没嫖过娼的？你知道么？——因为这种事情太多，所以我们都麻木了，也就很少有人觉得不正常了。好比无官不贪的政坛，你贪我贪大家都贪，谁都不会笑话谁。